САЩ са против държавите да бъдат законово задължени да се борят с климатичната криза

Активисти в областта на климата осъдиха САЩ, след като най-големият източник на парникови газове в света се противопостави на това държавите да бъдат законово задължени да се борят с климатичната криза. Позицията на САЩ бе обявена по време на изслушването по историческото дело за климата в Международния съд (ICJ) в Хага, където островните нации и други уязвими от климата държави призовават богатите замърсяващи нации, които са най-отговорни за срива на климата, да бъдат държани законно отговорни, предава Гардиън.

Климатичните бедствия сеят хаос по цялата планета, с намаляваща надежда настоящите климатични обещания да понижат нарастващите глобални температури, тъй като САЩ и други нации с изкопаеми горива продължават да разширяват производството им.

И все пак според САЩ Рамковата конвенция на ООН относно изменението на климата (UNFCCC), Парижкото споразумение от 2015 г. и други съществуващи необвързващи договори трябва да бъдат запазени и са най-добрият път напред.

„Настоящият режим на ООН относно изменението на климата въплъщава най-ясния, най-конкретния и най-актуалния израз на съгласието на държавите да бъдат обвързани от международното право по отношение на изменението на климата. Всички други правни задължения, свързани със смекчаване на изменението на климата, идентифицирани от съда, трябва да се тълкуват в съответствие със задълженията, които държавите имат съгласно този договорен режим“, заяви Маргарет Тейлър, правен съветник в Държавния департамент, пред съдиите на Международния съд.

Реакции

„Отново сме свидетели на обезсърчаващ опит на САЩ да избегнат отговорностите си като един от най-големите замърсители в света. САЩ са доволни от обичайния си подход и предприеха всички възможни мерки, за да избегнат историческата си отговорност, да пренебрегнат правата на човека и да отхвърлят климатичната справедливост“, заяви Вишал Прасад, директор на Pacific Islands Students Fighting Climate Change.

Според Ашфак Халфан, директор по въпросите на климата на Oxfam America, е абсурдно администрацията на президента на САЩ Джо Байдън да твърди пред Международния съд, че страните нямат ясни правни задължения за намаляване на въглеродното замърсяване, особено когато се готви да прехвърли изпълнителната власт на новоизбрания президент Доналд Тръмп, чиято политика вероятно ще навреди дълбоко на действията на САЩ в областта на климата.

Австралия, Китай и Саудитска Арабия – големи икономики на изкопаеми горива и едни от най-големите източници на парникови газове в света – също се противопоставиха на правната отговорност, за която настояват развиващите се страни.

След години на кампании от страна на уязвими нации и глобалното движение за климатична справедливост, ООН поиска от Международния съд да предостави консултативно становище за това какви задължения имат държавите да се справят с изменението на климата и какви могат да бъдат правните последици, ако не го направят. Повече от 100 държави и организации ще свидетелстват в продължение на две седмици и мнозина се надяват, че изслушванията ще издигнат науката на преден план, гарантирайки, че международното право отразява реалностите на срива на климата и спешната нужда от трансформиращи действия.

Консултативните становища на съда са необвързващи, но имат значителна правна и политическа тежест и това вероятно ще бъде посочено в бъдещи съдебни спорове за климата и по време на международни преговори за климата.

Тези, които са най-уязвими от изменението на климата – предимно тихоокеанските нации, водени от Вануату – настояват за справедлива финансова подкрепа и компенсация за необратими загуби и щети от най-отговорните държави, тъй като са изправени пред екзистенциална заплаха от нарастващи приливи, наводнения, суша и други климатични бедствия.

Специалният пратеник на Вануату за изменението на климата Ралф Регенвану заяви, че страната му е разочарована от САЩ и други нации.

„Тези държави, някои от най-големите източници на парникови газове в света, посочиха съществуващи договори и ангажименти, които за съжаление не успяха да мотивират значително намаляване на емисиите. Тези договори са от съществено значение, но не могат да бъдат воал за бездействие или заместител на правната отговорност”, смята Регенвану.

Международният съд е един от трите международни съдилища, натоварени с изготвянето на консултативно становище относно климатичната криза, заедно с Международния трибунал по морско право и Междуамериканския съд по правата на човека.